Cine a fost George Washington?

Acest blog destul de lung a fost co-autor cu tatăl meu, Dr. Peter R. Henriques, profesor emerit de istorie la Universitatea George Mason, care a scris mai multe cărți și a dat sute de discuții despre viața și caracterul lui George Washington. Cu câțiva ani în urmă, am fost co-autor al unui capitol despre bărbatul privit prin obiectivul abordării unificate și intenționat să-l includem în cartea tatălui meu, Visionar realist. Cu toate acestea, editorul și recenzorii au considerat că nu este înlocuit. Întotdeauna am considerat că este o piesă interesantă și un bun exemplu de încrucișare a istoriei cu psihologia și așa am decis să o împărtășim aici, cu privire la ce va fi cel de-al 283-lea aniversare al GW. Capitolul inițial a fost destul de lung și a prezentat atât Matricea Influenței, cât și Ipoteza de Justificare și și-au examinat viața prin intermediul acestor lentile. Aici am scurtat-o ​​destul de mult (deși este încă un timp pentru un blog) și am eliminat în mare parte se bazează pe aceste concepte și în schimb s-au concentrat mai ales pe unitățile relaționale care i-au format caracter. De asemenea, pentru că este un blog, am redus mult referințele, dar acestea sunt disponibile la cerere.

Matricea Influenței este un model integrativ social motivație și emoție (vezi diagrama de mai jos și aici pentru mai multe informații) care credem că pot fi de ajutor în înțelegerea motivelor relaționale care l-au condus pe George Washington. Întrucât a fost unul dintre cei mai influenți lideri din istorie, o predicție interesantă apare din Matrice. Mai exact, ne putem aștepta ca temele despre putere, iubire și libertate să fie foarte proeminente în ale lui personaj și ar trebui să aibă un simț puternic al fiecăruia dintre aceste trei motive (liniile albastre, roșii și verzi, respectiv). Mai mult, Matricea sugerează că conflictele trăite în el însuși și cu ceilalți pot fi bine înțelese în ceea ce privește tensiunile dintre aceste diverse dimensiuni și dorința lui de a reconcilia aceste potențial conflictuale unități. Într-adevăr, în analiza istoriei de viață a GW, acesta pare să fie cazul. De fapt, se poate vedea viața sa remarcabilă ca reflectând navigarea triumfală a puterii, iubirii și libertății.

În ceea ce privește nevoile sale generale de valoare relațională (linia neagră), chiar și o examinare cursantă arată că Washingtonul a fost intens condus să-și maximizeze influența socială. După cum a spus un autor, „De-a lungul vieții, ambiția pentru distincție s-a rotit în interiorul lui George Washington ca un dinam, generând energia uluitoare cu care el și-a produs cea mai mare realizare istorică - el însuși. ” Pentru a ajuta la înțelegerea de unde provine această unitate incredibilă, este util să analizăm elementele de bază ale Washingtonului structura personajelor în termeni de temperamente (sau trăsături), abilități și seturi motivaționale dinamice, toate care au existat și au apărut într-o anumită dezvoltare context.

Temperamentele se referă la temeliile din personalitate și sunt tendințele dispozitive de bază pe care le demonstrează un individ în interacțiunea cu mediul său. Cele mai importante două trăsături identificate de psihologii personalității sunt extraversiunii și nevrozei. Extraversiunea se referă la gradul în care un individ este energic, condus, ieșit, se concentrează abordarea obiectivelor și tinde spre emoții pozitive (hărți Extraversion în cadranul din dreapta sus matricea). În schimb, neurotismul este gradul în care un individ este preocupat de risc, se concentrează pe evitarea răului Rezultate, este defensivă și pesimistă și tinde spre emoții negative (Neuroticismul mapează pe partea stângă jos cadranul). În extraversiune, accentul se pune pe achiziție, în timp ce în nevrotism se pune accentul pe evitarea pierderilor. Când cineva examinează comportamentele și atitudinile Washingtonului de-a lungul întregii sale vieți, energia și ambiția sa, motivația spre realizare și disponibilitatea de a-și asuma riscurile. în fața unui pericol grav sunt izbitoare, iar concluzia puternică este că generalul era, din punct de vedere al temperamentului de bază, ridicat la extraversiune și scăzut nevrozei.

În multe feluri, cel mai interesant (și adesea cel mai dificil) aspect al analizei caracterului unei persoane structura încearcă să înțeleagă setul dinamic de forțe motivaționale care impulsionează un individ spre obiective specifice. Sarcina în acest caz este făcută mult mai dificilă, deoarece există informații limitate despre începutul Washingtonului copilărie, care ar fi necesar pentru a înțelege modul în care experiențele sale de viață au modelat acest element al personajului său. Cu toate acestea, în timp ce o bună parte din copilăria GW va rămâne pentru totdeauna învăluită în mister și incertitudine, există câteva fapte importante. Familia Washington era o gentilomie de rangul doi, iar tinerii perspective ale GW pentru a avansa la nivelul de sus au suferit o lovitură severă când tatăl său a murit în 1743. Washington avea atunci unsprezece ani, dar și-a amintit mai târziu că a apărut când avea „doar zece”, ceea ce sugerează că GW s-a simțit părăsit de tatăl său chiar înainte de moartea sa. Relația lui George Washington cu mama sa, Mary Ball Washington, rămâne controversată, dar este greu de citit din scrisorile sale supraviețuitoare anii 1750 și o imaginează ca pe orice altceva decât solicitant și absorbit de sine, mult mai preocupat de propriile probleme decât cei care se confruntă cu cei mai mari fiule. Pare foarte probabil ca astfel de atribute în ea să fie prezente atunci când GW era o tinerețe.

Matricea ajută la organizarea acestor factori într-o manieră care să permită ghiciri educate despre modul în care combinația de factori ar fi putut influența setul motivațional al tânărului GW. Cel puțin, se pare că interacțiunea mamei sale nevoiașe, de control, lipsa unui tată, dispoziția sa nevertitică extravertită / scăzută, impuls puternic pentru avansare și recunoașterea lui că ceilalți au avut-o mai bine decât el a fost o rețetă pentru sentimente semnificative de frustrare ca adolescent. Contul Custis al tânărului Washington care a alergat pe un cal puternic, până când a căzut mort, are inelul adevărului. La fel și dorința exprimată de Thomas al 6-lea Lord Fairfax ca tânărul George să obțină un control mai bun asupra temperamentului său.

Multe teorii psihologice sugerează că nevoile puternice de putere și excesive autocontrol reflectă o compensație pentru o persoană de bază frică sau nesiguranță. Și pare plauzibil că această dinamică a funcționat într-o oarecare măsură la Washington. Într-adevăr, un studiu psihologic a mers până la a susține asta, „Nemaiauzit de tatăl său, dezlănțuit de mama sa, mereu sensibil de dureros la lipsa lui de educaţie, George incomod social și nearticulat, frustrat de dragoste, George Washington a compensat căutând glorie în război și politică și distincția socială și economică în achiziția obsesivă a terenurilor. ” Deși această analiză este simplistă și extremă, este probabil ca cel puțin o parte din acestea Nevoia puternică de încredere în sine și ambiția intensă derivată dintr-o încercare de a compensa o copilărie fragedă care nu i-a satisfăcut pe deplin nevoile de dragoste și Atenţie.

Din fericire pentru GW, dacă s-a confruntat cu frustrarea la casa sa de la Ferry Farm, a găsit atât un refugiu, cât și o inspirație în relația sa cu jumătatea fratelui său Lawrence și cu puternica familie Fairfax. Nu au fost doar modele de rol, ci și patroni și GW a făcut tot ce a putut pentru a se modela la modelul prescris de societatea sa, care se reflecta atât de bine în viața de la Belvoir. Legăturile sale la Belvoir, abilitățile sale naturale, în special în matematică, și măiestria sa de a studia la o vârstă fragedă i-au prezentat o cale de realizare și succes. Fără o astfel de cale, se pare că, foarte probabil, GW ar fi trăit o viață frustrată, plină de conflicte. Cu toate acestea, cu el a fost capabil să-și croiască cursul vieții pe o cale care, în final, ar culmina cu interiorizarea celor mai înalte standarde de onoare, integritate și datorie.

Ambiția de la Washington, însoțită de dispoziția sa de bază erau o combinație riscantă, în special sub cea periculoasă circumstanțe cu care s-a confruntat în desfășurarea operațiunilor militare care s-au opus unei părți semnificative din populație. După cum i-a mărturisit guvernatorului Dinwiddie, „în toate lucrurile mă întâlnesc cu cea mai mare opoziție”, dar tânărul colonel a insistat că să-și îndeplinească instrucțiunile în „Serviciul Majestății Sale”, cu excepția cazului în care adversarii săi „execută ceea ce amenință, i, e,„ să-mi explodeze creierul. ” Această abordare neînfricată și dorința de glorie a dus uneori la inițiative imprudente, care au minimizat sau nu au luat în considerare risc real. Washingtonul și-a pus în eroare calea din nou și din nou, iar supraviețuirea sa în aceste proiecte a fost poate mai mult o consecință a norocului decât a unei bune judecăți. Dar supraviețuiește pe care l-a făcut și cu acreditațiile care i-ar da în cele din urmă șansa sa de mare glorie și faimă.

Motivele de putere ale Washingtonului au rămas evidente între anii 1759 și 1775, în timp ce a lucrat neobosit pentru a obține succesul și a se ridica la vârf a scării sociale ca domnul complet Virginia, în care succesul a implicat să fie la fel de independent și în controlul asupra mediului său posibil. Asta însemna să fii bogat, iar prima condiție sine qua non a apelului lui Martha Custis ca soție potențială era marea ei avere. Corespondența sa supraviețuitoare arată clar că avea „o preocupare neclintită pentru propriul său interes economic”, mai ales atunci când bănuia că a fost înșelat din bani sau din pământ. Este dificil de subestimat ceea ce Edmund Morgan a descris drept „ochi constant, prudent și adesea rece pentru a face profit”.

Ceva de a perfecționist și având o nevoie aproape obsesivă de a fi sub control, GW ar putea fi un om foarte dificil pentru care să lucreze. În timp ce era corect și cinstit în relațiile sale de afaceri, el era exigent și exact, dând seama ce i se datora bănuțului sau uncii. Rareori era mulțumit de lucrătorii săi, iar acest lucru era valabil pentru lucrătorii săi albi la fel de mult ca și pentru sclavii săi negri. Cazurile sale apropiate pentru supraveghetorii și managerii săi sunt un caz. Un râu de sarcasm parcurge corespondența GW, deoarece oamenii din când în când oamenii nu au reușit să se ridice la standardele sale înalte și exigente. Bogatul comerciant al Alexandriei, John Carlyle, care se căsătorise cu una dintre fiicele lui William Fairfax, a fost un bun prieten al Washingtonului de mai mulți ani. Cu toate acestea, relațiile de afaceri ale Washingtonului și Carlyle au fost rupte și a lor prietenie despărțit în 1767 în urma unei neînțelegeri care a apărut cu privire la modul de interpretare a contractului de grâu de la Washington cu parteneriatul lui Carlyle și Adam. Astfel de incidente nu au fost atipice.

El a fost, de asemenea, neobosit în căutarea de a se asigura că a primit „crema culturii”, când pământurile occidentale au fost divizate între veteranii războiului francez și indian. El și-a justificat tratamentul preferențial argumentând că, fără eforturile sale neîncetate și scumpe, nimeni nu ar fi primit o suprafață de teren. Când unul dintre colegii săi a pus sub semnul întrebării operațiunea, GW și-a făcut clar umbra. „Întrucât nu sunt obișnuit să primesc așa ceva de la niciun om și nici nu aș fi luat același limbaj de la tine personal, fără să te las să simți niște semne ale resentimentului meu; Te-aș sfătui să fii prudent să-mi scrii o secundă din același tenor; căci deși am înțeles că erai beat când ai făcut-o, totuși dă-mi voie să-ți spun, că beția nu este o scuză pentru nepoliticos; și asta, dar pentru prostia și respectul tău, poate că ai știut, participând la tendințele către Gazetele publice (în special Rinds of the 14th. din ianuarie trecut) că ai avut cantitatea completă de zece mii de acri de pământ. GW a fost clar nu cineva cu care să se târască și provocările către sentimentul său de drept ar putea fi întâmpinate cu mândrie, furios tiradele.

Dacă GW ar fi fost doar dobânditor și preocupat de propriile interese, nu ar fi fost o figură foarte atractivă. Desigur, a existat mai mult decât doar interesul și puterea de sine care au motivat Washingtonul ca plantator din Virginia. Există, de asemenea, un sentiment foarte mare de onoare și un puternic sentiment de noblesse obligă. Puțini bărbați au fost mai caritabili, oferind atât bani, cât și mâncare celor nevoiași, plătind educația și sprijinind nu numai mulți din familia sa extinsă, dar și copii ai prietenilor. De exemplu, în 1769, el a promis 25 de lire sterline pe an pentru sprijinul fiului lui William Ramsay la Princeton, „atât timp cât va fi necesar” pentru a-și finaliza educația. Washington chiar a prevăzut continuarea acestei anuități în cazul morții sale înainte ca William să termine. „Nu se așteaptă sau nu se dorește o altă întoarcere”, a asigurat Ramsay, „decât că îl veți accepta cu aceeași libertate și voință cu care este făcut”. În în plus, din cauza unei dezvăluiri accidentale, știm despre un cadou mare pe care Washingtonul l-a făcut, deși i-a dat cu instrucțiuni specifice că rămâne anonim. Câte alte cadouri anonime a dat acolo unde i s-au îndeplinit instrucțiunile?

Dacă s-ar rezuma GW în termeni asemănătoare cu trăsăturile în Matrice în ajunul Războiului pentru Independență, unul ar ajunge la concluzia că el a fost cel mai înalt pe axa de putere, dar și foarte ridicat atât pe planul dragostei, cât și al autonomiei bine. El a încercat cu succes controlul și independența, dar a echilibrat-o cu un puternic simț al responsabilității civice. A fost, după toate conturile, un plantator de succes din Virginia, înstărit, respectat și influent. Cu toate acestea, după cum remarcă Douglas Adair, într-un sens George Washington și-a atras punctul de vedere. El a căutat succesul mai degrabă decât faima. Acum, însă, Soarta îi va prezenta noi oportunități, precum și provocări grave.

George Washington a fost ales în unanimitate să conducă noua armată continentală pentru a proteja drepturile Americii. El a fost omul potrivit la locul potrivit la momentul potrivit, iar acesta a fost marele moment de cotitură în viața Washingtonului. Fiind la comanda armatei continentale a testat caracterul lui George Washington în multe moduri diferite. În condițiile schimbate, el a descoperit că echilibrarea forțelor sale puternice pentru putere, iubire și autonomie va fi mai dificilă ca niciodată. Succesul nu ar fi ușor, dar succesul într-o astfel de „cauză glorioasă” ar putea duce la faima de durată. Dar chiar dacă s-ar realiza, nici succesul, nici faima nu ar veni fără un preț greu.

Ambivalența Washingtonului în acceptarea rolului comandantului a provenit în parte dintr-o teamă că nu o va face să poată îndeplini sarcina și parțial dintr-o teamă pe care reputația lui o va suferi ca urmare eșec. Ca parte a stilului său de justificare, GW oferea în mod regulat renunțări la faptul că el nu va putea îndeplini o sarcină dată - și prin urmare, el nu ar trebui să fie învinuit pentru eșec ulterior, întrucât a acceptat responsabilitatea numai sub formă de acuzație și după deplinătate dezvăluire. Într-o perioadă ulterioară, admiratorul său, Eliza Powel, a menționat: „Pare să aibă o diferență invincibilă a propriilor sale abilități.” Există adevăr în această observație, dar trebuie temperat. Sub difidența sa, GW avea de fapt încredere în abilitatea lui. El a simțit că este un om remarcabil și o examinare atentă dezvăluie că a avut tendința de a crede că totul a funcționat mai lin și mai eficient cu el la cârmă decât atunci când nu era.

Paul Longmore are dreptate că a subliniat că, în multe privințe, generalul Washington s-a privit ca un actor care joacă un rol într-o mare dramă istorică. Washingtonul a avut tendința de a vedea viața ca teatru [a folosit frecvent imagini teatrale în corespondența sa] și știa personajul pe care și-l dorea să îl joace. Dar Longmore este, de asemenea, corect, insistând că GW nu „acționa”, prefacând a fi cineva că nu a fost. El a împărtășit valorile pe care a ajuns să le întruchipeze și a devenit ceea ce părea să fie, o încarnare a celor mai înalte idealuri de virtuozitate ale conaționalilor săi conducere. Spre deosebire de unele acțiuni ale sale în războiul francez și indian, conduita GW în Revoluția americană este aproape peste ochi. Combinația sa de demnitate cu amabilitate, putere cu difidență, capacitate cu modestie, a impresionat aproape toată lumea. [Desigur, generalul a avut criticii și unii dușmani, dar nu poate exista nici o îndoială că s-a ridicat peste toți ceilalți în inimile poporului american.]

Demonstrându-și angajamentul total față de cauză, Washingtonul nu numai că a servit fără plată, dar a slujit și fără să se întărească. Au trecut peste șase ani până când l-a văzut din nou pe iubitul său iubit Muntele Vernon - și pe cei patru nepoți ai săi, toți dintr-o dată și pentru prima dată. După standardele secolului al XVIII-lea, el a fost un paragin al virtuții în a nu profita de poziția sa. Și, chiar și atunci când i s-a oferit o putere dictatorială virtuală, a fost scrupulos în privința recunoașterii autorității civile asupra armatei, lăsând o moștenire neprețuită în această privință, ca în multe altele. În cele din urmă, când victoria a fost obținută după Yorktown, Washingtonul a uimit lumea și și-a asigurat faima prin retragerea voluntară, renunțarea la putere și întorcându-se la ferma sa - un Cincinnatus modern, eroul roman clasic care a părăsit ferma, a dus armata romană la victorie și apoi s-a retras înapoi la fermă.

Desigur, un astfel de alineat sumar scurt ignoră poziția incredibil de dificilă și frustrantă pe care a găsit-o GW el însuși, încercând să mențină o armată pe câmp și să învingă forțele britanice formidabile într-un război care a durat opt ani. Lipsa de trupe instruite, lipsa de încredere a miliției, absența unei monede stabile, deficiențele drastice de muniție și consumabile, un sentiment loialist semnificativ în o mare parte a țării, dificultăți constante cu aliații săi francezi, bâlbâitul mic dintre diferitele state și teama lor de orice control al unei autorități centrale, însoțit de gelozie și intriga în cadrul forțelor americane și Congresul continental s-au combinat pentru a face sarcina practic imposibilă. Persistența și determinarea periculoasă a Washingtonului având în vedere astfel de obstacole au fost cu adevărat remarcabile. El a demonstrat ceea ce Robert Morris a numit „o răbdare în suferință”.

Ce l-a ținut să meargă? Cu siguranță, el credea cu fermitate în „cauza glorioasă” a independenței americane și în viziunea unei țări libere bazate pe principii republicane. Din ce în ce mai mult, iubirea sa de țară a devenit pasiunea sa conducătoare. Eul său puternic a devenit subsumat sub patriotismul său. În plus, el avea o voință indomabilă, o hotărâre continuă și o auto-disciplină remarcabilă. Știa că nu este în puterea omului să poruncească succesul, dar va face tot ce îi stă în putere pentru a-l merita. Interesant, el s-a comparat cu „o sclavă perfectă care se străduiește în atâtea circumstanțe stânjenitoare, cum a căzut vreodată la lotul unui om; și la fel de motive pure ca oricând a fost influențat de om, de a promova cauza și Serviciul pe care l-am înscris ”[Acest citat este din vremea lui ca președinte]. Pe fondul mizeriilor războiului, el i-a scris vărului său: „Vă întrebați cum pot fi recompensat pentru toate acestea? Există o singură recompensă de care nimic nu mă poate priva și, adică, conștiința de a-mi fi făcut datoria cu cea mai strictă rectitudine și cel mai scrupulos exactitatea și anumite cunoștințe, că dacă, în final, ar trebui să eșuăm în concursul de față, nu se datorează dorinței de efort în mine ”[GW către Lund 19 mai 1780]. Acesta a fost un Washington de epocă, susținând că, dacă vina ar cădea, nu ar trebui să cadă în mod legitim asupra lui. Făcuse tot ce putea face un bărbat.

Spre deosebire de Napoleon și de alți alți mari constructori de națiuni, el nu a avut setea de necontestat de putere și dominație. Dar părea să aibă o nevoie aproape disperată de afecțiunea și admirația semenilor săi, în special ceea ce el considera „oameni de valoare”. Din nou, într-o manieră sau alta, Washingtonul a lămurit că ceea ce și-a dorit cel mai mult a fost „cea mai mare dintre recompensele pământești: aprobarea și afectiuni ale unui popor liber. " Dorința Washingtonului de „aprobare” poate fi ilustrată prin faptul că a folosit-o de peste 600 de ori în adăugarea de la Fitzpatrick actele lui. GW a înțeles că puritatea unui eroism perfect a fost dorința de a fi răsplătit doar în faimă, nu și în premii materiale. [Testamentele] Asta l-a făcut voluntar pensionare și întoarce-te la Mount Vernon și la viața privată atât de specială și atrasă din lumea întreagă. După cum notează perceptiv istoricul câștigător al Premiului Pulitzer, Gordon Woods, „Washingtonul nu a fost naiv. Era bine conștient de efectul pe care îl va avea demisia lui. Încerca să trăiască imaginea de vârstă a unui patriot clasic dezinteresat, care își dedică viața în țara sa ”, apoi se retrage la ferma sa.

Washingtonul nu s-a întors însă la Mount Vernon doar pentru a face un punct filosofic despre renunțarea la putere. Mount Vernon a fost hobby-ul său, precum și casa sa, și a simbolizat originile, realizările și aspirațiile sale. GW a identificat Mount Vernon cu libertatea și autonomia sa, departe de grijile și responsabilitățile publice și el tânjea după ea de-a lungul lungii lupte pentru independență, după cum avea să tânjească mai târziu în timpul său Președinția. Spre deosebire de mulți revoluționari, GW avea un psihic sănătos, iar el avea o casă și o familie de care era puternic atașat și de care dorea cu tărie să se întoarcă.

Prețul faimei s-a dovedit extraordinar și a adus cu el o responsabilitate mare și de durată. Iubirea Washingtonului față de țară, simțul datoriei și dorința de a-și proteja reputația [pentru că locul din Washington în istorie era acum inseparabil legat de soarta America] l-a determinat să concluzioneze cu reticență că trebuie să ridice din nou sarcina grea a conducerii publice, sub forma de a deveni prima țară națională Președinte. În timp ce împărtășea cu Lafayette, „La fel ca tine, dragul meu domn, am suspinat pentru pensionare - ca mine, mă tem, trebuie să continui sacrificiul.” [19 martie 1791]

Pentru alți opt ani, Washingtonul a fost din nou obligat să-și pună mintea „pe întindere”. Folosind avantajul neprețuit al propriului său mare popularitate ca întruchipare a virtuții revoluționare, Washingtonul a lucrat neobosit pentru a-și promova viziunea asupra Americii ca fiind mare și unită naţiune. Din perspectiva sa, și-a sacrificat ușurința și plăcerea pentru binele țării, fără nicio speranță sau așteptare de recompensă, în afară de aprobarea oamenilor cu drepturi. Astfel, orice acuzație pe care a solicitat-o ​​în mod agresiv personal a fost intolerabilă. Într-o ședință de cabinet, el a explodat practic, insistând că „a fost mai degrabă în mormântul său decât în ​​situația sa actuală că mai degrabă era la ferma lui decât să fie făcut împărat al lumii și totuși îl încărcau cu dorința de a fi rege."

De-a lungul vieții sale, Washingtonul a fost întotdeauna deosebit de sensibil la critici, mai ales când cineva a pus la îndoială intențiile sale. Această sensibilitate extremă la critică - Jefferson a crezut că președintele „simte aceste lucruri [critici] mai mult decât orice om pe care-l cunosc ”- poate fi considerat a fi nesfârșit de nevoia sa insaciabilă aprobare. Dacă această nevoie a fost legată de o lipsă de aprobare din partea mamei sale, când era mai tânără, este în mod natural discutabil, dar, în ciuda declarațiilor de la Washington, el a avut clar nevoie de validare de la alții. GW nu a fost la fel de autosuficient sau eliminat de la judecățile altora ca cineva ca vecinul său, George Mason, care părea mai confortabil făcând fără aprobarea lumii dacă nu era de acord l.

Poate că o parte din sensibilitatea Washingtonului a provenit din teama că ar putea exista un element de adevăr în critica referitoare la dorința Washingtonului de a se agresa personal. A existat vreo validitate pentru acuzațiile criticilor? Dacă este adevărat că puterea coruptă, Washingtonul nu a fost corupt într-o anumită măsură? Dacă nu, de ce nu? George Washington a avut cu siguranță probleme în recunoașterea profunzimii și a puterii ambiției sale și poate fi privit ca plimbându-se „pe podeaua ambiției cu frica și anxietate; frică că s-ar putea strecura în auto-agrandizare. "[Brookhiser]

„Justificarea supremă” a Washingtonului pentru acțiunile sale de mai târziu în viață a fost să obțină aprobarea și recunoașterea pentru serviciul său dezinteresat pentru țara sa, căutarea acelui tip de faimă era lăudabilă în ochii lumii, în timp ce pofta după agresiunea personală era nu. El a dorit ceea ce un admirator numea „Fama onestă”; și deși GW a dorit cu disperare să intre în „Templul Famei”, el a vrut doar să-l intre prin „Ușile templului Virtutii”. Acest accent pe serviciul dezinteresat [trucul de caracter care sudează ego-ul la un scop mai mare - Emery] și integritatea la principii a fost modul în care GW a navigat tensiunile dintre interesul său de sine și interesul alții. El a căutat să transforme orice impulsuri auto-agrandizante în serviciu public. În cele din urmă, se pare că Washingtonul a rezolvat un potențial conflict prin convingerea lui și a conaționalilor săi că acționează pur din interesul țării sale. Din când în când, el a anunțat lumii că motivul său de conducere a fost cel al serviciilor dezinteresate.

Făcând astfel de proclamații explicite, Washingtonul a stabilit standarde ridicate care i-au fost mai ușor să se ferească de alunecarea în auto-agrandizare - sistemul său de justificare era acum definit. Tensiunea dintre motivul său de bază pentru îmbunătățirea de sine și justificarea lui conștientă că a funcționat în serviciul dezinteresat a fost dezvăluită unele comportamente interesate. De exemplu, în timp ce se pregătea să intre în New York pentru inaugurarea sa ca prim președinte al națiunii, el a scris guvernatorul: „Vă pot asigura, cu sinceritate maximă, că nicio recepție nu poate fi atât de congenială cu sentimentele mele, încât o intrare liniștită, lipsită de ceremonie ”[Spre GOVERNOR GEORGE CLINTON Mount Vernon, 25 martie, 1789]. Washingtonul ar fi trebuit să știe că o astfel de solicitare nu ar fi urmată. Intrarea sa în oraș a atras în mod inevitabil mormane uriașe, toate dornice să surprindă eroul lor și să participe la un moment istoric. El a făcut același tip de cerere sinceră, dar în mod clar nerealistă atunci când și-a întocmit testamentul și testamentul final. „Este dorința mea expresă ca cadavrul meu să fie interzis într-o manieră privată, fără paradă sau oraș funerar.”

De ce ar face un om atât de realist o solicitare atât de nerealistă? Cum a avut de mai multe ori înainte, avea să dovedească din nou lumii - și pentru sine - că a acționat numai pentru binele țării și acum că slujirea pentru țara sa s-a încheiat, el își va sublinia victoria asupra oricărui poftă de faimă și glorie, solicitând în mod specific să fie înmormântat într-un privat ceremonie. Cererea se va comporta cu imaginea lumii despre el și imaginea lui despre sine. Și totuși, Washingtonul știa aproape sigur la o subconştient nivel că aceasta a fost o singură cerere care va fi onorată în creștet.

Unii critici pot spune că dragostea neobișnuită a GW pentru faimă este „cea mai mare slăbiciune morală” a lui [Schwartz], dar ceea ce este cu adevărat impresionant este modul în care și-a canalizat marea sa ambiție într-o poziție pozitivă cale. „Pasiunile masive care au stârnit sufletul Washingtonului au necesitat crearea unor mecanisme de control la fel de masive care, în cele din urmă a servit atât de bine națiunea... Lupta psihologică pentru autocontrol a pregătit GW pentru a realiza realizările politice încununate a lui Carieră, retragere de la putere. Ceea ce am putea numi mușchiul intern al Washingtonului este desigur imposibil de văzut, dar a fost la fel de impresionant ca minunatul său fizic. ”[Ellis]

Părerea noastră este că Washingtonul nu a fost cu adevărat „dezinteresat”, dar nici el nu a fost „egoist”. El a avut o iubire de sine profundă, care a găsit împlinire în încercarea de a se comporta întotdeauna într-un onorabil cale. În concluzia perceptivă a lui Paul Longmore, „Înapoi la eforturile extraordinare ale lui George Washington au stârnit dorință de distincție, dor de stimă publică care a devenit în cele din urmă o căutare a istoriei nemurire. În spatele uluitorului său spectacol a apărut acel amestec de egotism și patriotism, egoism și minte publică, pe care istoricii au ajuns să le numească pintenul faimei. ”

Pe scurt, ceea ce inițial a fost o puternică acțiune organizatorică pentru avansarea și influența GW asupra lui primii ani s-au contopit cu interesele țării sale pe care le-a iubit cu drag, pe măsură ce înainta în fața sa ani. Și, așa cum sugerează Matricea, au fost modalitățile triumfante prin care a navigat tensiunile inerente dintre ele puterea, dragostea și libertatea care și-a câștigat locul în istoria țării noastre ca fiind una indispensabilă fondator. Și pentru asta merită kudos din toată inima cu privire la ceea ce ar fi fost 283 de ani de naștere.