Poate Obama să falsifice extraversiunea?

Dan McAdams mărime George W. Bush, cu câțiva ani în urmă, privind spre fostul președinte personalitate din trei unghiuri diferite - trăsături (sau, semnătura dispozițională), adaptări caracteristice (de obicei au folosit strategii psihologice pentru obținerea a ceea ce cineva dorește) și povești (felul în care povestim viața evenimente). Focusul de cercetare al lui McAdams este scenariile, în special ceea ce el numește secvențe de răscumpărare, acte secundare de succes într-o viață. În ciuda acestui fapt, el este în cel mai bun moment al său Carte Bush când desface trăsăturile lui Bush și modul în care trăsăturile sale au dus la comportamente. McAdams citește Bush ca un extravert cu mintea închisă (da, așa vrăjești extraversiunii). Ce înseamnă asta? În primul rând, este probabil scăzut în ceea ce se numește sinceritate sau „intelectul întrebător”. Oameni înalte „O” prezenți ca tipuri de artiști tipici - creativi, fantezie-pronați-vă, în mână spre frumusețe sub toate formele, și labile emoționale. Încântă până la complexitate, ambiguitate, idei mari, pe scurt felul de lucruri pe care oamenii le rostesc în magazinele de cafea peste mai multe espressoare, în timp ce se opresc din când în când pentru a citi Kierkegaard. După cum a spus Bush cu mândrie, „nu fac nuanțe”. Acea afirmație unică este destul de diagnostică, ca să zic așa. Dacă era de fapt un „decisor”, așa cum îi plăcea să se numească singur, deciziile au venit repede, nu după o deliberare prelungită și puternică. Bush, susține convingător McAdams, era „O.” scăzut

Pe de altă parte, extraversiunea sa era de dimensiunea Texasului. energetic, carismatic, activ, dominant, el a exsudat în mare parte un sentiment pozitiv, o finețe interpersonală care i-a încredințat incomoditatea verbală intermitentă. Cu oamenii, a marcat, personalitatea sa câștigând. Oamenilor le plăcea să fie în preajma lui. Alegătorii au vrut să bea o bere cu el.

Când a venit în Irak, „O” scăzut și „E” ridicat au stabilit tonul. Bush a acționat rapid. Nu stătea cu gândul la asta, cântărind în mod prudent opțiuni infinite. Unii și-au dorit că „a făcut mai multe nuanțe”. Problema este că acesta nu a fost niciodată stilul lui. Nuance a fost sissificată. A dat-o la o parte cu cizmele prea curate, genul favorizat de cowboy-urile lui Yale. A bombardat și a pus întrebări inteligență erori mai târziu.

Mi-a fost amintită de cartea lui McAdams în timp ce urmăream performanța dezbătută a lui Obama la începutul lunii octombrie. Prima mea întrebare a fost: "Ce a fost f * # @ ck?" Apoi am început să mă gândesc la problema despre trăsături.

În unele moduri Obama este opusul lui Bush. El face prea multe nuanțe. Într-un blocaj, instinctul său este să gândească mai greu, atunci când ar trebui să simtă ceva sau să-și ceară burta (cum se spune în Zen). Aproape că poți urmări rotile rotind în timp ce inspectează mental, apoi aruncă o idee după alta sau urmărește argumentul cu trei mișcări dincolo de locul unde se află în prezent, acoperind toate aceste cogitări cu umpluturi spațiale precum „uh” sau „look, um” (oricine altcineva a observat omniprezența acelui, ca în „Uite, um, mijlocul clasa este.. . "). Obama este clar „înalt”, curios, abstract, deliberativ, reflectorizant. Trupa folosită la nesfârșit pentru a-l descrie este „profesorală” (ceea ce mă încântă întotdeauna, de vreme ce nu știu niciun profesor la fel de atins de limbă ca Obama). Dar aici, mai ales într-un context de dezbatere care solicită spontaneitate, intestin, gândire rapidă, „O” înaltă poate fi o piedică. Pare a fi părere de rău, nehotărârea, cerebrația excesivă și, cel mai rău dintre toate, lipsa de sentiment. În înaltul său „O”, Obama este, în mod eteric, apolonian, când ceea ce alții ar dori să vadă, a fost cineva mult mai dionisian. El este cam ca puștiul care, când James Brown vine la o petrecere de frate, se preface să intre în muzică în loc să-și danseze orgiastic fundul (Brown cântă „Scoală-te din picioare!” Obama se conformează, fără tragere de inimă).

Acest lucru mă duce până la un punct final, cu siguranță mai mult. Miezul extraversiunii este sentimentul pozitiv - fiind, mai mult decât multe zile, fericit și optimist - orbitat de gregaritate, dominare și o doză, eventual, de impulsivitate. Nu sunt sigur, dar nu văd Obama ca un adevărat extravert. În dezbatere, de trei ori de patru ori, a zburat un zâmbet izbitor de înăbușitor, dar părea calculat, obosit. Cu siguranță nu se bucura de sine. Avea puțină flotabilitate. După aceea, criticii au început să se întrebe, vrea să fie președinte? Este o întrebare rezonabilă. Întotdeauna am avut îndoielile mele despre asta. Clinton a vrut să fie președinte, Bush a făcut și ea, Romney face ca un licean care își dorește iPhone 5. Obama? Nu convingător. Va avea nevoie să o falsifice mai bine. Va trebui să facă ceva pentru care nu este potrivit temperamental - să se comporte ca un extravert. Obama are nevoie de puțin Bush.