Hotărârile Curții Supreme sunt inconsistente cu privire la justiția rasială
Clădirea Curții Supreme din SUA
Getty Images
De Melissa Anderson, M.S. și Cynthia Najdowski, Ph. D.
Hotărârea de la începutul lunii iunie a Curții Supreme a SUA în cazul Allen v. Milligan a recunoscut că conștiința rasei poate fi necesară pentru dreptate. În Allen, curtea a afirmat că trasarea limitelor districtuale ale Congresului fără a ține cont de demografia rasială poate încălca Legea privind drepturile de vot.
Planul Alabamei de a împacheta cetățenii de culoare în districte în care voturile lor ar fi depășite de cetățenii albi care de obicei preferă diferiți candidați le-ar fi refuzat cetățenilor de culoare șanse egale de a participa la politici proces. Acest tip de gerrymandering rasială privează cetățenii de culoare și are un impact negativ asupra sănătății și bunăstării lor mintale. Decizia instanței, care a cerut efectiv Alabama să obțină corectitudinea electorală, luând în considerare rasa la redesenarea granițelor districtuale, a reprezentat un pas înainte pentru justiția rasială.
Cu toate acestea, decizia curții doar trei săptămâni mai târziu în Students for Fair Admissions, Inc. v. Președintele și colegii colegiului Harvard au marcat o întorsătură bruscă către politica de daltonism. Curtea, anulând curțile de district inferioare și de apel, a considerat neconstituțional să compenseze dezavantajele experimentate de grupurile marginalizate istoric, luând în considerare rasa la admiterea la facultate.
Conform logicii majorității, procedurile de admitere bazate pe rasă stereotipează în mod ilegitim studenții de culoare și hispanici ca s-au confruntat cu obstacole în calea superioară. educaţie discriminând în același timp alți elevi care nu se presupune că au fost dezavantajați în mod similar. Prin interzicerea politicii conștiente de rasă, instanța a negat necesitatea de a corecta rasismul structural și a ignorat importanța de creștere a diversității în campusurile universitare – care îmbunătățește bunăstarea și succesul academic al studenților de culoare și reduce prejudecata, îmbunătățește empatia și îmbunătățește abilitățile de gândire critică în rândul tuturor studenților (după cum susțin Asociația Americană de Psihologie (APA) și alte organizații într-un brief amicus).
Pozițiile contradictorii ale instanței în Allen și Students for Fair Admissions contribuie la incertitudinea cu privire la rolul pe care rasa îl poate juca legal în diferite circumstanțe. Totuși, psihologii pot promova echitatea rasială informând publicul, factorii de decizie politică și instanțele despre factorii psihologici care pot modela opiniile cu privire la această problemă. Aprobarea perspectivelor conștiente de rasă versus daltonism poate reflecta convingeri mai largi despre rasism.
De exemplu, studiile au arătat că, spre deosebire de oamenii care aparțin unor grupuri non-albe și de oameni liberali din punct de vedere politic, oamenii albi și oamenii conservatori din punct de vedere politic au mai puține șanse să înțeleagă natura structurală a rasismului și să vadă justiția rasială ca pe un joc cu sumă zero. Cu alte cuvinte, acele populații sunt mai puțin probabil să aprecieze modul în care legile creează disparități rasiale și ei cred în mod inexact că reducerea părtinirii împotriva oamenilor de culoare crește inevitabil părtinirea împotriva albilor oameni.
Cercetarea oferă o perspectivă valoroasă asupra proceselor psihologice care stau la baza argumentelor împotriva conștiinței rasei, care neagă în mod obișnuit rasismul structural în curs și afirmă că neutralitatea rasială este necesară pentru a evita dezavantajarea pe nedrept al albului oameni. Intervenția pentru a corecta eroarea sumei zero și a explica modul în care rasismul poate fi încorporat în instituții poate spori aprecierea față de politicile conștiente de rasă.
Curtea Supremă are puterea de a promova echitatea rasială în Statele Unite, așa cum a făcut-o în cazul Allen, prevenind manipularea rasială și protejând drepturile alegătorilor de culoare. Cu toate acestea, poate, de asemenea, perpetua rasismul structural, așa cum a făcut în Students for Fair Admissions, prin interzicerea practicilor de acțiune afirmativă care sporesc incluziunea în campusurile universitare.
Sperăm că psihologii și oamenii de științe sociale vor pleda pentru o politică conștientă de rasă, mai degrabă decât de daltonism, prezentând dovezi ale rasismului structural, efectele sale și modul în care extinderea promisiunii democrației la cei care au fost marginalizați beneficiază toata lumea. O astfel de susținere ar trebui să fie utilă pentru contracararea argumentelor legale invalide și poate chiar ajuta la corectarea neînțelegerilor unor judecători despre rasism.
Editat de Ashley M. Votruba, J.D., Ph. D., Editor de blog SPSSI, profesor asistent, Universitatea din Nebraska-Lincoln
Melissa Anderson, M.S. este asistent de cercetare la Fundația de Cercetare pentru SUNY și Cynthia Najdowski, Ph.D. este profesor asociat, șef al departamentului de psihologie al Universității din Albany